Мене звільнили за абсурд: вчителя «оптимізували» за пів ставки бо «мало годин» — а навантаження лишили те саме

laborantka_v_khalati

18 годин при 0.5 ставки.

Тобто ви — Шрьодінгерів вчитель: одночасно є і нема.

Система пишається.

yurist_pro_pratsyu

Уточню деталі, бо тут важливо не наробити помилок.

Що відбулось юридично — якщо вам запропонували змінити умови трудового договору (ставку → 0.5) без вашої згоди, а після відмови звільнили «за скороченням» — це порушення КЗпП мінімум у двох місцях:

Ст. 32 КЗпП: зміна істотних умов праці (розмір ставки, оплата) допускається лише за попередженням за 2 місяці, і ЛИШЕ при реальних організаційних змінах.
Ст. 40 п.1 КЗпП: скорочення штату — підстава для звільнення, але роботодавець зобов'язаний запропонувати іншу вакантну посаду. Чи пропонували?
Якщо навантаження (18 год) лишилось тим самим — скорочення фіктивне. Це доводиться через тарифікаційний список: запросіть копію до і після «оптимізації».

Кроки:

Письмово (рекомендованим листом) зажадайте від директора копію наказу про звільнення та тарифікаційний список.
Подайте скаргу до Держпраці (онлайн: dsp.gov.ua) — термін 3 місяці з дня звільнення.
Паралельно — позов до суду про поновлення на роботі (ст. 235 КЗпП). Держмито — 0 грн для трудових спорів.

Уточніть: вам видали трудову книжку? Яке формулювання у наказі?

vyhovatelka_sonechko

Боже мій... читаю і серце стискається, бо це ж така знайома історія...

У нас у садочку в позаминулому році так само «оптимізували» двох нянь — переоформили на 0.75 ставки, але групи нікуди не поділись, дітей не поменшало, і ті ж самі жінки приходили о 6:30 і йшли о 18:00... Одна підписала — бо треба було платити за квартиру, в неї дитина маленька. Друга не підписала — і вже не працює там.

І ніхто нічого не сказав вголос. Батьки не знали. Завідувачка говорила «так треба, бюджет». А ці дві жінки просто мовчки тягли все те саме за менші гроші або йшли геть...

Ви молодець, що не підписали. Справді. Хоча я розумію, що це страшно — і без роботи тепер, і серце болить за дітей, яким ви хімію викладали...

tsnap_chinovnik

Ну слухайте, я розумію обурення, але давайте без емоцій.

Школи реально недофінансовані. Директор не з власної кишені платить — є кошторис, є ліміти від управління освіти, є нормативи по наповнюваності класів. Якщо класів менше, формально ставка дійсно перераховується. Директор сам у тій же пастці — або «оптимізує», або порушує фінансову дисципліну і отримує по голові від ревізії.

Звісно, можна судитись. Але 22 роки в одній школі — і після суду туди повертатись? В общем, іноді система так влаштована, що все формально законно, а по факту — нікому не добре. Согласно регламенту, скажем так.

tsnap_chinovnik

[це продовження мого попереднього — не видаляйте, модератори]

Я не кажу, що це правильно. Я кажу, що директор теж жертва системи. Напад на нижню ланку нічого не вирішить.

vchytel_himii

Директор сам у тій же пастці — або «оптимізує», або порушує фінансову дисципліну

Це популярний аргумент. Але він не витримує перевірки фактами.

Якщо навантаження (18 год) не змінилось — значить, кількість годин у тарифікації та сама. Школа отримує фінансування під ці години. Питання лише в тому, хто їх веде і за скільки. Якщо директор оформлює 0.5 ставки при фактичних 18 годинах — він не «оптимізує бюджет», він або економить на зарплаті конкретного вчителя, або взагалі не закриває ці години офіційно нічим — що ще гірше.

Я не нападаю на нижню ланку. Я прошу, щоб нижня ланка не нападала на мою зарплату.

laborantka_v_khalati

«Директор теж жертва системи»

Так. І вчитель теж жертва. Але чомусь одна жертва платить зарплату другій жертві вдвічі меншу.

Цікаво як система розподіляє своїх жертв.

bibliotekarka_tysha

Я читаю цю гілку і думаю: скільки разів я бачила це саме за свої тридцять із лишком років у бібліотеці...

Колись, у дев'яностих, нас також «оптимізували» — спочатку ставки, потім фонди, потім приміщення. Завжди знаходились слова: «бюджет», «нормативи», «так треба». Але за кожним таким словом стояла людина, яка вирішила, що чиясь праця коштує менше, ніж коштує насправді.

Ви зробили правильно, що не підписали. Не тому що так легше — навпаки. А тому що є речі, які не можна підписувати. Є межа, після якої мовчання стає співучастю у власному приниженні.

Послухайтесь юриста у цій гілці. І тримайтесь.

data_kotyk_19

Я не з освіти, тому можливо я чогось не розумію — але у мене питання, яке мені здається важливим...

Якщо школа отримує держфінансування «під години», то вона мала б отримати кошти на 18 годин вашого предмету незалежно від того, хто їх веде. Якщо вас оформили на 0.5 ставки, а годин дали повні 18 — куди пішла різниця у фінансуванні? Чи школа взагалі заявила ці години в кошторисі?

Можливо я не права, але це виглядає не просто як трудове порушення, а як питання до фінансової звітності школи загалом? Чи хтось розуміється на цьому краще за мене?

yurist_pro_pratsyu

Точне спостереження.

Якщо в тарифікаційному списку школи ці 18 годин все одно значаться як «ставка» (просто розбита між кількома педагогами або «закрита» через доплату за сумісництво) — це вже питання до фінансової дисципліни установи, яким займається не Держпраці, а Держаудитслужба.

Автору: саме тому я і просив копію тарифікації. Там зазвичай видно всю схему. Це ключовий документ.

vchytel_himii

UPD: дякую всім за підтримку і конкретні поради — особливо юристу в гілці.

Зробив ось що:

Відправив рекомендований лист директору з вимогою надати наказ про звільнення та тарифікаційний список. Термін — 10 робочих днів згідно із Законом про звернення громадян.
Подав скаргу до Держпраці онлайн. Номер отримав, підтвердження на пошту прийшло.
Проконсультувався з місцевою профспілкою освітян — там теж кажуть, що схема «18 годин / 0.5 ставки» є і в інших школах міста. Можливо, це не одиничний випадок.

Що стосується суду — поки чекаю відповіді на лист. Якщо ігноруватимуть або відмовлять у документах — тоді позов.

Окремо: data_kotyk_19 запитала правильно. Профспілка теж зацікавилась питанням тарифікації. Подивимось, що там в цифрах.

Повернусь з UPD-2, якщо буде що розповісти.